KANWIL DJKN JAWA BARAT | Artikel Seri Praktik Penilaian

Telaah praktis mengenai ruang pertimbangan Penilai Pemerintah ketika regulasi, data, konteks, dan metodologi tidak menyediakan satu jawaban mekanis tunggal.

Oleh: Paulus Agung Cahya Wahyudi, Penilai Pemerintah Ahli Madya Kanwil DJKN Jawa Barat

Kedudukan Tulisan

Tulisan ini merupakan pendapat pribadi penulis, tidak dimaksudkan sebagai norma baru, bukan nasihat hukum, dan tidak mencerminkan kebijakan resmi institusi tempat penulis bekerja.

Seri sebelumnya membahas kertas kerja sebagai jejak analisis yang membuat opini nilai dapat ditelusuri dan diuji. Tulisan seri 11 ini bergerak satu lapis lebih dalam: bagaimana alasan profesional itu dibentuk ketika aturan dan metode memberi koridor, tetapi tidak selalu memberi satu jawaban otomatis.

Mengapa Isu Ini Penting

Penilaian bukan proses yang seluruhnya dapat diselesaikan dengan memilih rumus lalu memasukkan angka. Regulasi memberi batas, metode memberi kerangka, dan data memberi bahan. Namun, pada banyak titik, Penilai masih harus menentukan data mana yang paling relevan, seberapa jauh suatu informasi dapat dipercaya, pendekatan atau metode atau teknik mana yang paling sesuai, dan bagaimana membaca indikasi yang tidak sepenuhnya seragam.

Di titik itulah pertimbangan profesional (professional judgment) bekerja. Persoalannya, pertimbangan profesional mudah disalahpahami. Di satu sisi, ia dapat dianggap sebagai ruang kebebasan Penilai. Di sisi lain, ia dapat diperlakukan seolah tidak diperlukan karena semua keputusan dianggap dapat ditentukan oleh tabel, formula, atau sistem. Kedua pandangan tersebut sama-sama berisiko.

Pertimbangan profesional bukan kebebasan untuk memilih tanpa dasar. Ia bekerja di dalam pagar regulasi, bukti, metodologi, dan tujuan penilaian ketika proses penilaian tidak menghasilkan satu jawaban mekanis tunggal.

Norma Inti dan Lapis Teknis

PMK Nomor 99 Tahun 2024 menempatkan penilaian sebagai rangkaian yang mencakup pengumpulan data dan informasi, analisis, penentuan pendekatan dan metode, penyusunan simpulan nilai, laporan, kendali mutu, kaji ulang, dan tahapan pascapenilaian. PMK tersebut juga menegaskan tanggung jawab Penilai Pemerintah atas simpulan nilai dalam laporan yang dihasilkannya. Pada lapisan teknis, pembacaan dilakukan bersama PER-1/KN/2025 dan petunjuk teknis yang relevan sesuai objek dan tujuan penilaian, termasuk PER-2/KN/2025, PER-5/KN/2025, dan PER-6/KN/2025.

Ketentuan tersebut tidak perlu dibaca seolah setiap keputusan teknis memiliki satu angka atau satu pilihan yang selalu identik untuk setiap kasus. Sebaliknya, regulasi membentuk koridor: apa yang wajib, apa yang diperbolehkan, apa syarat penerapannya, dan bukti apa yang perlu mendukung input maupun simpulan. Di dalam koridor itulah Penilai menggunakan kompetensi dan pertimbangannya.

Prinsip pentingnya sederhana: diperbolehkan oleh ketentuan belum otomatis berarti pilihan konkret yang digunakan telah memiliki dasar yang memadai. Suatu teknik, faktor, atau parameter dapat tersedia secara normatif, tetapi alasan memilih data, besaran, perlakuan, atau alternatif tertentu tetap perlu ditopang bukti dan penalaran yang dapat dijelaskan.

Pertimbangan Profesional Bukan Kebebasan Memilih

Pertimbangan profesional yang sehat tidak dimulai dari pertanyaan "angka mana yang saya inginkan?", melainkan dari pertanyaan "pilihan mana yang paling dapat dipertanggungjawabkan berdasarkan bukti, tujuan penilaian, dan ketentuan yang berlaku?" Karena itu, ruang pertimbangan profesional tidak berada di luar aturan, tetapi justru muncul setelah Penilai memahami aturan dan membaca kekuatan serta keterbatasan bukti yang tersedia.

Dalam praktik, pertimbangan profesional dapat muncul pada banyak titik: menilai kecukupan dan relevansi informasi, memilih pendekatan atau metode ketika lebih dari satu pilihan secara teknis tersedia, menentukan perlakuan terhadap bukti yang kekuatannya berbeda, menilai kebutuhan analisis tambahan, hingga merekonsiliasi indikasi yang tidak sepenuhnya seragam. Semakin besar pengaruh suatu keputusan terhadap proses atau simpulan, semakin kuat pula alasan dan bukti yang seharusnya menopangnya.

Hal ini juga membedakan pertimbangan profesional dari intuisi. Intuisi dapat membantu Penilai mengenali pola, anomali, atau area yang perlu diuji lebih jauh. Namun, intuisi saja tidak cukup menjadi dasar opini nilai. Pengalaman boleh membimbing pertanyaan; bukti tetap harus menopang keputusan.

Dari Bukti ke Pilihan yang Dapat Dipertanggungjawabkan

Salah satu cara sederhana membaca proses ini adalah melalui lima lapis: aturan, bukti, alternatif, pertimbangan, dan akuntabilitas. Aturan menentukan pagar. Bukti menunjukkan apa yang benar-benar diketahui. Alternatif menunjukkan pilihan teknis yang masih masuk akal. Pertimbangan profesional memilih pilihan yang paling dapat dipertanggungjawabkan. Akuntabilitas memastikan alasan pilihan tersebut dapat dijelaskan, dicatat, dan diuji kembali.

Dengan kerangka ini, pertimbangan profesional tidak menjadi ruang gelap di antara data dan simpulan. Yang penting justru membuat hubungan antara bukti, alternatif, dan keputusan tetap terlihat. Dua Penilai dapat saja memberi penekanan berbeda pada unsur tertentu tanpa otomatis berarti salah satunya keliru. Namun, perbedaan hanya dapat dipertanggungjawabkan jika alasan pilihan tetap konsisten dengan ketentuan, tujuan penilaian, dan bukti yang tersedia.

Skenario Praktis: Ketika Dua Jalur Analisis Sama-Sama Terbuka

Bayangkan suatu properti komersial dinilai untuk tujuan tertentu. Data pasar tersedia, tetapi tidak sepenuhnya kuat: sebagian berupa penawaran yang perlu verifikasi lebih lanjut dan sebagian transaksi berada pada kondisi yang berbeda. Di sisi lain, data pendapatan objek cukup tersedia dan dapat dianalisis, tetapi proyeksi tetap memerlukan asumsi mengenai tingkat hunian, pendapatan, biaya, dan tingkat imbal hasil. Secara teknis, lebih dari satu jalur analisis masih mungkin dipertimbangkan.

Pada situasi seperti ini, aturan dan petunjuk teknis memberi koridor mengenai pendekatan dan metode yang dapat digunakan sesuai objek, tujuan, data, dan informasi. Namun koridor tersebut tidak otomatis menjawab jalur mana yang seharusnya menjadi dasar utama, data apa yang paling dapat diandalkan, atau analisis tambahan apa yang masih diperlukan sebelum simpulan dibuat.

Pertanyaan profesionalnya bukan "metode mana yang paling mudah dihitung?", melainkan "jalur analisis mana yang paling sesuai dengan karakter objek, tujuan penilaian, dan kekuatan bukti yang benar-benar tersedia?" Penilai perlu membaca kecukupan data, relevansi pasar, kualitas asumsi, keterbatasan masing-masing analisis, serta konsistensi hasil sebelum menentukan peran setiap pendekatan dalam pembentukan simpulan.

Di sinilah kertas kerja kembali penting, tetapi bukan sebagai topik utama. Pertimbangan tanpa dokumentasi sulit diuji; dokumentasi tanpa pertimbangan hanya merekam langkah. Yang perlu terlihat adalah alternatif yang dipertimbangkan, alasan pilihan, bukti yang mendukungnya, dan bagaimana keputusan tersebut terhubung dengan simpulan.

Pertimbangan dan Skeptisisme Profesional

Pertimbangan profesional juga perlu dibedakan dari skeptisisme profesional. Pertimbangan membantu memilih keputusan yang paling dapat dipertanggungjawabkan; skeptisisme membantu menguji apakah bukti yang mendukung keputusan tersebut benar-benar cukup. Ringkasnya: pertimbangan memilih, skeptisisme menguji.

Karena itu, Penilai tidak seharusnya menerima data, model, atau narasi hanya karena tampak rapi. Sebaliknya, Penilai juga tidak perlu mencari keraguan tanpa dasar. Sikap yang sehat adalah menguji bukti pendukung, memperhatikan informasi yang berpotensi menyangkal pilihan awal, lalu menilai apakah alasan yang tersisa masih cukup kuat.

Lima Pertanyaan Kontrol

Sebelum suatu pertimbangan dianggap cukup kuat, Penilai dapat menguji dirinya dengan lima pertanyaan berikut.

Pertama, apa aturan atau batas teknis yang mengikat keputusan ini?

Kedua, bukti apa yang benar-benar mendukung pilihan saya?

Ketiga, alternatif masuk akal apa yang telah saya pertimbangkan, dan mengapa tidak dipilih?

Keempat, seberapa besar pengaruh keputusan ini terhadap proses atau simpulan sehingga alasannya perlu dijelaskan lebih kuat?

Kelima, apakah Penilai lain, penelaah, atau pengkaji ulang dapat memahami alasan saya tanpa harus menebak apa yang ada di kepala saya?

Lima pertanyaan tersebut bukan checklist normatif baru. Ia merupakan alat bantu untuk memastikan bahwa pertimbangan tidak berhenti sebagai keyakinan pribadi, melainkan dapat dibaca sebagai keputusan profesional yang mempunyai bukti, penalaran, dan jejak yang cukup.

Pagar Kehati-hatian yang Penting

Ada beberapa pagar yang perlu dijaga. Pertama, pertimbangan profesional tidak boleh digunakan untuk mengabaikan ketentuan yang jelas. Kedua, pengalaman tidak boleh berdiri sendiri sebagai pembenaran. Ketiga, alternatif yang masuk akal tidak boleh diabaikan tanpa alasan, terutama bila keputusan tersebut berpengaruh besar terhadap simpulan. Keempat, formula, model, spreadsheet, database, atau alat bantu lain tidak memindahkan tanggung jawab keputusan dari Penilai. Kelima, alasan harus proporsional dengan pentingnya keputusan: semakin besar pengaruhnya, semakin jelas bukti dan penjelasan yang diperlukan. Keenam, perbedaan pertimbangan tidak otomatis membenarkan semua perbedaan hasil; alasan tetap harus koheren dengan bukti, metodologi, dan tujuan penilaian.

Demikian pula, penelaah atau pengkaji ulang tidak semestinya mengganti pertimbangan Tim Penilai hanya karena secara pribadi mungkin akan memilih alternatif yang berbeda. Yang relevan untuk diuji adalah apakah pilihan Tim Penilai berada dalam koridor ketentuan, mempunyai dasar faktual, diterapkan secara konsisten, memperhitungkan bukti yang relevan, dan dapat dipertanggungjawabkan dari dokumentasi yang tersedia.

Penutup

Penilaian yang baik membutuhkan lebih dari sekadar kepatuhan pada langkah dan ketepatan hitung. Ia membutuhkan kemampuan untuk mengambil keputusan ketika bukti tidak sempurna, alternatif lebih dari satu, atau metode tidak memberikan satu jawaban otomatis.

Di situlah pertimbangan profesional memperoleh maknanya. Pertimbangan yang kuat bukan pertimbangan yang kebal dari pertanyaan, melainkan pertimbangan yang tetap dapat dijelaskan ketika ditantang. Ia tidak menggantikan aturan, tidak menggantikan bukti, dan tidak boleh bersembunyi di balik pengalaman. Ia menghubungkan aturan, bukti, konteks, alternatif, dan metode menjadi keputusan yang dapat dipertanggungjawabkan.

Prinsip paling aman untuk diingat adalah ini: ketika aturan dan metode tidak memberi satu jawaban mekanis, alasan profesional harus mulai berbicara - dan alasan itu harus cukup kuat untuk dibaca, diuji, dan dipertanggungjawabkan.

Catatan Akhir

Tulisan ini bertumpu pada kerangka penilaian oleh Penilai Pemerintah yang berlaku, terutama PMK Nomor 99 Tahun 2024, PER-1/KN/2025, serta petunjuk teknis sesuai objek dan tujuan penilaian, termasuk PER-2/KN/2025, PER-5/KN/2025, dan PER-6/KN/2025 sepanjang relevan.

Sebagai pengayaan profesi, pembacaan juga mempertimbangkan International Valuation Standards (IVS) dan RICS Valuation - Global Standards (Red Book), keduanya efektif sejak 31 Januari 2025, terutama pada aspek kualitas proses, kompetensi, objektivitas, dokumentasi, dan pertimbangan profesional. Rujukan internasional tersebut bukan pengganti ketentuan DJKN.

Seri 10 membahas di mana alasan profesional disimpan dan ditelusuri; Seri 11 membahas bagaimana alasan tersebut dibentuk sebelum direkam, diuji, dan dipertanggungjawabkan.